Єдина Країна! Единая Страна! Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения, вынесенного в пользу пенсионера - Юридична консультація
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения, вынесенного в пользу пенсионера Печать E-mail
25.03.2015 00:00

Речь пойдет о ситуациях, в которых решение суда в пользу пенсионера вступило в законную силу: решение выполняется, пенсионер получает пенсию в надлежащем ему размере, но пенсионный фонд или предприятие (например, когда последнее выплачивает часть пенсии, назначенной на льготных условиях) пытаясь избежать пенсионных выплат отыскивают дополнительные сведения, документы и обращаются в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрим понятие вновь открывшихся обстоятельств как институт процессуального права и возможные способы построения аргументации перед судом для защиты законных прав пенсионера.

Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам является специфическим видом судебного производства в административном процессе. Он существенно отличается от пересмотра судебного решения в апелляционном и кассационном порядке. Основаниями пересмотра решений суда в апелляционном и кассационном порядках является нарушение судом норм материального или процессуального права (например необоснованность или незаконность судебного решения). Основанием же пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что на момент принятия решения суд не имел возможности учесть существенное обстоятельство, которое могло весомо повлиять на исход дела, поскольку участники судебного разбирательства не знали о нем и, соответственно, не могли представить суду необходимые данные.

Таким образом, этот вид судебного производства призван обеспечить возможность сторонам судебного процесса реализовать их права на судебную защиту в тех случаях, когда последним стало известно о существенных обстоятельствах для дела после принятия судебного решения.

Следует отметить, что при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд не вправе давать повторную оценку доказательствам, которые уже были оценены на предмет их принадлежности и повторно устанавливать уже рассмотренные обстоятельства дела. Задачей этого вида производства является правильное определение вновь открывшихся обстоятельств, которые по своей юридической сути являются фактическими данными, которые в установленном порядке должны опровергать факты, которые были положены в основу судебного решения.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Украины вновь открывшиеся обстоятельства характеризуются существенностью их значения для дела, существованием этих обстоятельств во время рассмотрения дела, а также тем, что эти обстоятельства не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного решения, во время рассмотрения дела и вынесения по нему решения.

Существенные для дела обстоятельства - это те обстоятельства, которые составляют суть дела и вытекают из правоотношений сторон, которые являются предметом спора по данному делу. То есть это нужно понимать так, что если бы суду были известны эти обстоятельства во время рассмотрения дела - это в той или иной степени повлияло бы на удовлетворение иска или отказ в его удовлетворении.

Начиная подготовку к защите своих интересов следует четко определить суть первичной дела, по которому вынесено решение, которое пересматривается - предмет иска, обстоятельства дела и доказательства, их подтверждающие. Это необходимо сделать для того, чтобы увидеть насколько вновь открывшиеся обстоятельства касаются сути дела, влияют на ее рассмотрение и влияют ли вообще. Попробуем представить, что в сути дела присутствуют первичные и вторичные составляющие - тогда первичным будет установление права пенсионера получать пенсионные выплаты или назначение уже начисленной пенсии в надлежащем размере (объективное право), вторичным - основания возникновения права и доказательства, их подтверждающие (субъективное право). Вторичные составляющие можно разделить на действительно существенные для рассмотрения дела и такие, которые не являются существенными - наличие или отсутствие которых не влияет на рассмотрение дела по существу.

В качестве примера приведу судебный спор о назначении пенсии на основании вредного стажа работы по списку №1, №2 в периоды, когда не проводилась аттестация рабочих мест. Соответствующая уточняющая справка о характере работы по сути является вторичным факультативным доказательством, которое не влияет на рассмотрение дела, так как ее наличие или отсутствие, так же как факт проведения или не проведения аттестации рабочего места, не может привести к сужению права пенсионера на получение пенсии, поскольку обязанность проведения аттестации рабочего места возложена на руководителя предприятия и не зависит от пенсионера.

Таким образом воображаемое распределения сути дела на первичные и вторичные составляющие дает возможность понять, что является существенным для его рассмотрения (например гарантирование права Конституцией и Законами, которые регулируют спорные правовые отношения) и увидеть, когда при рассмотрении дела акцент смещается на обстоятельства, которые заявителем представляются как определяющие в споре, но не являются таковыми (например соблюдение различных порядков оформления и выдачи документов, других подзаконных актов). Такой подход способствует верности порядка построения своей аргументации.

Следует понимать, что новые для дела документы, которые прилагаются к заявлению о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и стали основанием его подачи, сами по себе не является вновь открывшимися обстоятельствами - ими являются материально-правовые факты, о которых в них указано. Довольно часто заявитель (пенсионный фонд) пытается представить само наличие этих документов как нововыявленное обстоятельство, на основании которого решение суда должно быть пересмотрено - следует понимать, что таким образом заявитель изначально не верно трактует понятие вновь открывшихся обстоятельств.

Итак документы, которые прилагаются к заявлению и изготовлены после вступления решения в законную силу, сами по себе не является вновь открывшимся обстоятельствам - но содержат факты, которые могут быть такими, на что нужно обратить внимание и различать это. Если эти документы существовали во время рассмотрения дела, но не были добавлены к нему по разным причинам, одновременно отсутствуют доказательства того, что о существовании этих документов не было известно - такие документы не могут считаться вновь открывшимися обстоятельствами, на основании которых можно пересмотреть решение суда. В таком случае не предоставление этих документов не влияет на то, что решение суда в пользу пенсионера выносилось взвешенно с учетом всех имеющихся в деле доказательств и логически мотивировано. Обобщения судебной практики по административным делам утверждают, что в случаях, когда заявитель, при добросовестном отношении к делу, должен был знать о существовании определенных фактов или доказательств, но не предоставил их суду - такие факты или доказательства считаются таким, о которых было известно заявителю (то есть они не могу быть вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра судебного решения).

Кроме того надлежащими доказательствами по делу о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются те доказательства, которые касаются лично пенсионера (например условий его работы, продолжительности рабочего дня, круга должностных обязанностей и т.д.), а не общие сведения, которые определяют обстоятельства только опосредованно (например попытка охарактеризовать работу служащего на основании статистических сведений предприятия). В пенсионных делах надлежащими доказательствами как правило являются первичные документы предприятия (приказы, ведомости, служебные характеристики, табели учета рабочего времени и т.п. - именно они содержат непосредственную информацию об условиях труда работника предприятия). Любые справки являются надлежащими доказательствами только в том случае, когда они выданы на основании первичных документов.

То есть следует проверять принадлежность предоставленных заявителем доказательств, ведь доказывание не может строиться на предположениях, кроме того, в соответствии с процессуальным кодексом, даже среди надлежащих доказательств существует конкуренция (например, при наличии в материалах дела копии надлежащим образом заполненной трудовой книжки - основного документа о стаже, уточняющие справки, касающиеся записей в ней, не могут иметь определяющего веса в процессе доказывания).

Понимание приведенных выше советов будет способствовать в четком формулировании и донесении до суда правовой позиции пенсионера.

Правильное понимание сути института вновь открывшихся обстоятельств также позволяет использовать его в противоположной ситуации - обращении пенсионера в суд с требованием пересмотреть решение суда, которое было вынесено не в его пользу. Например, когда по фактам, известных пенсионеру во время судебного разбирательства, но которые он не смог подтвердить, появляются надлежащие доказательства (обвинительный приговор, связанное с делом решение суда, должным образом изготовленные справки и т.п.).

Получив судебную повестку или постановление суда об открытии производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам следует ознакомиться с материалами дела - заявлением и предоставленными заявителем приложениями к нему: иногда копия заявления, направленная пенсионеру, не содержит всех предоставленных суду приложений (документов). Изучив документы полезным будет подготовить свое возражение против пересмотра судебного решения, в котором привести собственные аргументы и просить суд оставить заявление пенсионного фонда (предприятия) без удовлетворения. При назначении дела к слушанию в сокращенном производстве нужно настаивать на назначении судебного заседания для полного раскрытия своей правовой позиции во время выступления на судебных дебатах. В случае удовлетворения заявления о пересмотре - обжаловать решение в апелляционном порядке. Также следует помнить о своем процессуальном праве подавать доказательства и привлекать свидетелей для дачи показаний. Однако это нужно делать только в случаях крайней необходимости, чтобы не перегружать дело несущественной информацией или документами.

Обновлено 08.09.2015 09:39